Дистанционное обучение в вузах: больше вреда, чем пользы?
Опытные преподаватели поделились мнением о том, как онлайн-формат обучения влияет на образовательный процесс в целом и на студентов в частности.
Цифровизация — главная тенденция современного образования. Несмотря на то, что массовый перевод очных занятий в дистанционный формат сначала был лишь вынужденной мерой, сегодня мы видим, как онлайн-обучение начинает потихоньку вытеснять традиционный вариант. Разумеется, это не может не затрагивать студентов и преподавателей.
О своем отношении к эпохальным изменениям в сфере образования EduSMI рассказали преподаватель Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя Анна Петрова (из соображений конфиденциальности имя изменено) и доцент кафедры англистики и межкультурной коммуникации МГПУ Марина Корнеева.
2020-й — год великого перелома
Важнейшей вехой в новейшей истории стала пандемия COVID-19, начавшаяся в 2020 году. Именно тогда учебным заведениям всего мира пришлось кардинально менять режим работы и взаимодействовать исключительно дистанционно. Эксперты вспоминают, как проходила их адаптация к новому формату.
«Приспособиться к дистанционному формату было довольно легко. Наш институт выбрал платформу Discord, где был понятный и удобный функционал. Конечно, возрастные преподаватели столкнулись со сложностями, но тоже достаточно быстро разобрались (кто-то сам освоил, кому-то родственники помогли). Так что особых проблем в техническом сопровождении не возникло», — рассказала Анна Петрова.
«Я очень хорошо приспособилась. Бывает, люди трудно привыкают к инновациям, поскольку видят в них сначала негативные стороны. Лично я люблю всё новое, поэтому обрадовалась появлению нового формата. Было, конечно, необычно, но со временем я стала замечать всё больше плюсов», — поведала Марина Корнеева.
Различия не так существенны, как кажется?
Очевидно, что обучение в дистанте становится менее прозрачным. Проверить реальный уровень знаний студентов в момент общения через экран достаточно тяжело. У молодых людей появляется лишний соблазн схалтурить. Преподаватель университета МВД призналась, что в таких условиях объективная оценка подготовки учащихся стоит немалых усилий.
«Опытным путем я пришла к следующему решению: в ходе семинара задавала вопросы, в ответ на которые требовала высказать мнение по проблеме, предлагала нестандартные темы для доклада (готовый вариант невозможно было найти в интернете). Занятие заканчивалось, как правило, онлайн-тестом, который я создавала самостоятельно.
Сложнее было с экзаменом. Я, конечно, предлагала включать камеры, но многие ссылались на ее отсутствие, поломку и т.д. Экзамен шел очень долго, иногда до 10 часов, что недопустимо. В таком режиме все очень устают (особенно преподаватель, который всё это время на связи, в отличие от учащихся). Когда было очевидно, что ответ билета просто зачитывается, я задавала дополнительные вопросы, на которые просила дать незамедлительный ответ, чтобы исключить возможность поиска в интернете», — поделилась Анна.
Преподаватель МГПУ придерживается иного взгляда. Эксперт полагает, что эффективность обучения зависит не от формата, а от желания самих студентов.
«Я не вижу большой разницы между дистантом и недистантом с точки зрения вовлеченности студентов. Иногда на занятиях в вузе студенты присутствуют чисто физически, а мыслями находятся в другом месте. Можно ли сказать в этом случае, что они реально учатся? Думаю, результат зависит прежде всего от стремления человека работать. Оно вполне может быть на парах в онлайн-режиме. Поэтому я считаю, нужно совершенствовать дистанционное образование, чтобы лучше привлекать студентов. Но и очному формату необходимо развитие для этой же цели», — считает Марина.
Не переусердствуем ли?
Ни для кого не секрет, что сейчас во многих университетах пары переводятся в удаленный формат, даже если на то нет объективных причин. Просто согласно расписанию часть занятий приходится на дистант. Например, в МГПУ введены видеолекции, а в РАНХиГС даже отдельные дни отводят для онлайн-обучения. Эксперты по-разному воспринимают такое активное внедрение дистанта.
«У меня неоднозначное отношение. Я считаю недопустимым полностью переводить на дистант тех, кто обучается по гуманитарным специальностям. Например, семинар для будущих юристов должен проходить в режиме беседы, живого общения, а дистант не дает такой вовлеченности в процесс. В то же время для технических направлений диалог как таковой не нужен, достаточно иметь оборудованное рабочее место.
Так что я против дистанта без объективных для него причин, но есть нюансы», — отметила Анна.
«Я не считаю, что дистант нужен только по необходимости. Это логика из 2020 года, которую нужно отбросить. Думаю, мы напрасно воюем с новыми технологиями, ведь они продолжают внедряться, несмотря на наши желания. Пора перестать искать в них негатив. Нужно видеть плюсы. Я выступаю за постепенное внедрение онлайн-формата», — настаивает Марина.
Дистант бьет по качеству?
С увеличением количества пар в онлайн-формате страдают продуктивность и качество образования. Добросовестный преподаватель вынужден прилагать дополнительные усилия, чтобы уровень знаний студентов не падал. О весьма типичной ситуации, когда дистант только усугубляет лень учащихся, рассказывает Анна Петрова.
«Чтобы качество обучения не снижалось, необходима вовлеченность как преподавателя, так и студента. Но большая ответственность лежит именно на преподавателе. Он должен рассказывать о материале интерактивно, с использованием различных способов визуализации информации (презентация, видеоряд), тогда шансов на успешное усвоение темы будет больше.
К сожалению, это не всегда дает результат. Например, я вижу, что студент подключен к беседе, но, если его спросить, проходит некоторое время, прежде чем прозвучит ответ. Очевидно, он не следит за ходом занятия, быстро пытается зайти в интернет, иногда просто молчит. Как преподавателю, мне важно, чтобы все освоили дисциплину, поэтому приходится чаще спрашивать именно таких студентов. Из-за этого нить разговора прерывается, другие начинают скучать, интерес снижается. Это не может не влиять на качество учебного процесса», — уверена Анна.
Марина Корнеева говорит о том, что для оценки пользы нового формата необходимо время.
«На данный момент обучение в дистанте менее продуктивно, чем в очном варианте. Но надо иметь в виду, что онлайн-формат еще проходит период становления, в отличие от оффлайн. Такое сравнивать нельзя. Я вижу у дистанта перспективы для того, чтобы не рассматриваться как нечто второстепенное», — считает Марина.
Взять лучшее из двух форматов
Эксперты сошлись на мнении, что гармоничное соединение дистанционного и очного форматов необходимо. Кажется, в обозримой перспективе это действительно единственный возможный вариант. Анна Петрова даже предлагает установить норму заочных пар для студентов определенных направлений.
«Совмещать дистанционный и очный форматы можно и нужно. Например, лекцию проводить в дистанционно, а практическое занятие — очно. Однако всё это справедливо в большей степени для тех специальностей, где необходимы грамотная речь, умение делать умозаключения, выводы, отстаивание своей точки зрения и т.д. Всё-таки для технических направлений дистант более обоснован.
Но! Процесс социализации и опыт общения в группе важны для любого студента. Мой вывод: дистант имеет место, но занимать он должен не более 20 % от общего объема учебного времени для гуманитарных специальностей», — заключила Анна.
«Конечно, можно совмещать два формата. Мир глобализирован, открываются возможности для путешествий. Поэтому человек может обучаться в любом месте, даже на отдыхе. Также, если вы живете в большом городе, и время на дорогу занимает час-два, можно не ехать в вуз, а учиться дома.
Я регулярно работаю в дистанте с магистрантами, и среди них вообще очников нет. На парах у нас есть общий чат, где студент может параллельно с выступлением коллег что-то писать, ставить реакции. Мобильность, гибкость работы — всё это преимущества дистанта.
Мне кажется, что скоро будет наоборот: не дистант по необходимости, а очка по необходимости, когда студенты будут ездить на пары в исключительных случаях. Сравнение форматов не должно быть поверхностным. Нельзя прибегать к логике “лучше-хуже”. Некоторые занятия подойдут очному формату, другие — дистанционному. Лабораторные работы, наверное, лучше проводить вживую, хотя я сама видела медицинскую онлайн-конференцию, к которой подключился хирург, чтобы транслировать операцию», — отметила Марина.
При всей противоречивости дистанционного формата обучения, понятно одно: в ближайшие годы он будет набирать популярность и захватывать гораздо большую аудиторию. Как правильно заметила Марина Корнеева, мы не в силах остановить технический прогресс. Но в наших интересах — извлечь из нововведений максимальную пользу обществу.
Вероятно, полноценные выводы можно будет сделать, когда образование получит поколение, которое с первого класса училось в онлайн-формате. А пока цифровизация представляет интерес для научных исследований, люди формируют собственное отношение к этому явлению. И, как мы видим, далеко не всегда оно оказывается сугубо положительным.